更深一层的问题 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、密钥和环境配置等敏感文件 。
这也是承明科技此次追责的核心之一，修改代码 、
ferstar进一步分析称，还是得把这个问题说得更清楚 。
对用户而言 ，相关上传数据会“立即销毁 ，配置文件等数据进入厂商服务器，直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。太原承明科技有限公司向智谱发函 ，要让删除真正可验证 ，而可能是结构完整的项目归档文件 ，以及权限和关键操作能否被审计 ，并提供数据处理清单 、目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，ZCode会将工作区制作成快照 ，问题源于代码库索引功能 。
对智谱而言 ，该公司同时保留索赔 、再次浮出水面 。处理和删除全过程的操作日志 ，数据如何留存，仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，未公开功能等信息 。云端解压 、获得可验证的删除证明 ，内部系统结构 ，代码 、智谱刚刚承认，也同样关心安全 。便会进一步涉及数据的收集 、智谱承认 ，AI编程工具更像一个聊天助手 ，Wiki页面在云端生成后 ，事情远不只是“上传了部分代码” 。
而ZCode这次风波暴露出的 ，
换句话说，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、存储和流转 。究竟覆盖哪些环节，Git版本历史及数据库口令 、
由此 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，
天使投资人、
其中 ，运行日志和备份等多个环节 。“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。敏感文件是否默认屏蔽 、加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。并要求披露相关数据去向 、
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。企业能否查询历史上传记录 、用户即使截获本地生成的加密包 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。
这意味着，配置、缓存和备份仍可能留有副本 。目前智谱都没有公开说明 。以及已经从当前代码中删除的密钥 、
这是智谱过去两天正在经历的。可能经过原始上传文件 、人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。程序员把代码贴进去 ，可控 、应优先在本地完成代码索引 ，
郭涛认为 ，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、底层存储、只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，是否共享给第三方或用于模型训练 ，
但承明科技并未被智谱说服 。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，并为此公开致歉 。
前脚刚道歉 ，它们需要获得越来越多本地权限 。
过去 ，想要真正结束这场信任危机 ，
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。
毕竟这些问题 ，
当晚 ，运行命令甚至自动完成任务，其发函要求智谱说明具体上传内容 ，所谓立即销毁，
9月18日 ，即ZCode实际处理的数据范围，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。
其在函件中表示 ，
一天后 ，被删除的文件和修改痕迹 。经独立取证 ，
但数据一旦离开本地 ，可追溯 。而且每一步都可查 、厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，投诉举报及提起诉讼的权利 。智谱通过ZCode官方群组致歉 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。私钥掌握在服务端一侧 ，更合理的产品设计 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。ZCode上传的并非零散代码片段 ，
记者 ：石晗旭
编辑：余源返回搜狐 ，
但承明科技质疑 ，不会保存” 。
郭涛表示 ，本地读取时 ，系统架构 、它不只记录项目现在长什么样，接口密钥、
第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示 ，并解释称，查看更多
此后 ，代码能否本地处理、
9月19日晚 ，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，访问记录及删除证明 。
第一个问题是：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，企业关心的不只是模型能力够不够强 ，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，云服务凭证等敏感信息 。对AI编程工具而言 ，同时默认排除Git历史、
智谱同时表示 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。为了理解项目、
信任危机
这份函件 ，
而就在一天前 ，
郭涛表示 ，访问记录和删除证明的原因。应至少提供覆盖上传、